A revolução (do latim revolutìo,ónis: ato de revolver), segundo o Dicionário Houaiss é datada do século XV e designa "grande transformação, mudança sensível de qualquer natureza, seja de modo progressivo, contínuo, seja de maneira repentina"; "movimento de revolta contra um poder estabelecido, e que visa promover mudanças profundas nas instituições políticas, econômicas, culturais e morais".
Conceitos
Aristóteles
descreveu dois tipos de revolução política:
1. Completa mudança
de uma constituição para outra
2. Modificação de uma
constituição existente.[2]
As revoluções tem
ocorrido durante a História da Humanidade e variam muito em termos de métodos,
duração e motivação ideológica. Podem dar-se por formas pacíficas ou violentas.
Seus resultados incluem grandes mudanças na cultura, economia, e drástica
mudança das instituições e ideários sócio-políticos.
Debates acadêmicos
sobre o que constitui e não constitui um foco de revolução são feitas em torno
de várias questões.
Os primeiros
estudos das revoluções principalmente analisados eventos na história da Europa
de uma perspectiva psicológica, mas exames mais modernos incluem eventos
globais e incorporar as perspectivas de várias ciências sociais, incluindo
sociologia e ciência política.
Várias gerações de
pensamento acadêmico sobre as revoluções têm gerado muitas teorias concorrentes
e contribuiu muito para a atual compreensão desse fenômeno complexo.
Revoluções políticas e
sócio-econômicas
Talvez mais
frequentemente, a palavra revolução é empregada para designar
uma alteração na instituição sócio-políticas.[3][4][5]
Jeff Goodwin dá
duas definições de uma revolução. Um amplo, em que a revolução é:
"qualquer e
todas as instâncias em que um estado ou um regime político é deposto
e, assim, transformado por um movimento social de forma irregular,
extraconstitutional e/ou violentos"
e um estreito, no
qual:
"revoluções
implicam não apenas em mobilização de massa e mudança de regime, mas
também mais ou menos rápida e fundamentais mudanças sociais, econômicos e
cultural, durante ou logo após o luta pelo poder do Estado.
Revoluções políticas e
socioeconômicas foram estudadas em muitas ciências sociais, em especial sociologia, ciência
política e história. Entre os principais estudiosos nessa área
são: Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John
Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff
Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim
McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence
Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric
Selbin, Charles Tilly, Ellen Kay Trimbringer, Carlos Vistas, John
Walton, Timothy Wickham-Crowley e Eric Wolf.[8]
Jack Goldstone diferencia
quatro "gerações" de pesquisa acadêmica que lidam com revoluções.[7] Estudiosos
da primeira geração, tais como Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood ou Pitirim
Sorokin, foram principalmente na sua abordagem descritiva, e suas explicações
dos fenômenos das revoluções era normalmente relacionada a psicologia
social, tais como teoria de Le Bon para as psicologia das multidões.[3] Teóricos
da segunda geração procurou desenvolver detalhada teoria do porquê e quando
surgem as revoluções, fundamentada na mais complexas teorias de comportamento
social. Eles podem ser divididos em três abordagens principais: o psicológico,
sociológico e político.[3]
Os trabalhos de Ted
R. Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A.
Geschwender, David C. Schwartz e Denton E. Morrison encaixam-se
na primeira categoria. Eles seguiram as teorias de psicologia cognitiva e teoria
da frustração-agressão e viu a causa da revolução, no estado de espírito
das massas, e enquanto elas variaram em sua abordagem sobre o que exatamente
causou o povo à revolta(modernização, recessão ou discriminação),
eles concordaram que a principal causa para a revolução foi a frustração
generalizada com a situação sócio-política.[3]
O segundo grupo, composto
por acadêmicos, como Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark
Hart, Edward A. Tiryakian, Mark Hagopian, seguiu os passos de Talcott
Parsons e a teoria estrutural-funcionalista em sociologia, viram
a sociedade como um sistema em equilíbrio entre vários recursos, exigências e
subsistemas (político, cultural, etc) . Tal como na escola psicológica, eles
diferem em suas definições sobre o que provoca desequilíbrio, mas concordou que
é um estado de desequilíbrio grave, que é responsável por revoluções.[3]
Finalmente, o terceiro
grupo, que incluía escritores como Charles Tilly, Samuel P.
Huntington, Peter Ammann e Arthur L. Stinchcombe seguiu o
caminho de ciências políticas e olhou para teoria pluralista e
a teoria dos conflitos de interesse dos grupos. Essas teorias veêm os
acontecimentos como resultados de uma luta de poder entre concorrentes grupo
de interesses. Neste modelo, a revolução aconteceu quando dois ou mais grupos
não podem chegar a um acordo dentro de uma decisão normal de fazer o processo
tradicional de um determinado sistema político e, simultaneamente,
tem recursos suficientes para empregar força em perseguir seus objetivos.[3]
Os teóricos da segunda
geração, viu o desenvolvimento da revolução como um processo de duas etapas:
primeiro, a mudança resulta na situação atual que é diferente do passado, em
segundo lugar, a nova situação cria uma oportunidade para uma revolução a
ocorrer. Nessa situação, um evento que, no passado, não seria suficiente para
causar uma revolução (ex. uma guerra, um protesto, um má colheita),
agora é suficiente - no entanto, se as autoridades estão conscientes do perigo,
eles ainda podem impedir uma revolução(através de reforma ou repressão).[7]
Muitos desses primeiros
estudos das revoluções tendem a concentrar-se em quatro casos clássicos -
exemplos famosos e incontroversos que se encaixem em praticamente todas as
definições de revoluções, como a Revolução Gloriosa (1688), a Revolução
Francesa (1789-1799), a Revolução Russa(1917) e a Guerra Civil
Chinesa (1927-1949).[7] No seu famoso "The Anatomy of
Revolution"(A Anatomia da Revolução), porém, o eminente historiador de
Harvard, Crane Brinton, centrou-se na Guerra Civil Inglesa, a Revolução
Americana, a Revolução Francesa e a Revolução Russa.[9]
Com o tempo, os
estudiosos começaram a analisar centenas de outros eventos como revoluções e
revoltas, e as diferenças de definições e abordagens deu origem a novas
definições e explicações. As teorias de segunda geração têm sido criticados por
sua extensão geográfica limitada, dificuldade de empírica verificação,
bem como que, embora possam explicar algumas revoluções particular, eles não
explicam por que as revoluções não ocorrem em outras sociedades em muito
situações semelhantes.[7]
A crítica da segunda
geração, levou ao surgimento de uma terceira geração de teorias, com escritores
como Theda Skocpol, Barrington Moore, Jeffrey Paige e
outros em expansão na antiga marxista e o conflito de classes,
voltando sua atenção para os conflitos agrários-rurais do Estado, os
conflitos do Estado com elite autônoma e do seu impacto na competição econômica e militar na
doméstica mudança política. Particularmente o Estados e Revoluções Sociais de Skocpol se
tornou um dos trabalhos mais reconhecidos da terceira geração; a revolução era
definida como "rápida, com transformações básicas no estado da sociedade e
nas estruturas de classe ... acompanhada e em parte realizado por base de
revoltas da classe baixa", atribuindo as revoluções de uma conjunção de
múltiplos conflitos envolvendo Estado, as elites e as classes mais baixas.[7]
A partir da década de
1980 um novo corpo de trabalhos acadêmicos começaram a questionar o
domínio das teorias da terceira geração. As velhas teorias também foram um
golpe significativo de novos acontecimentos revolucionários que não poderiam
ser facilmente explicar por eles. A Revolução Iraniana e a Revolução
Sandinista de 1979, a Revolução Filipina de 1986 e o Outono
das Nações de 1989 na Europa, viu-se várias alianças de muitas classes
derrubarem regimes aparentemente sólidos por meio de manifestações populares e greve
de massas em revoluções não violentas. Definindo revoluções como na sua
maioria européias, com violência contra pessoas e a luta de classes já não era
suficiente. O estudo das revoluções, assim, evoluiu em três direções, por um
lado, alguns pesquisadores estavam aplicando anterior ou atualizado teorias estruturalistas de
revoluções além dos eventos analisados anteriormente, sendo que os conflitos
eram na sua maioria europeus. Em segundo lugar, os estudiosos apelou a uma
maior atenção consciente da agência sob a forma de ideologia e cultura na
configuração mobilização revolucionária e objetivos. Terceiro, os analistas de
ambas as revoluções e movimentos sociais perceberam que esses
fenômenos têm muito em comum, e na literatura uma nova "quarta"
geração na política controversa desenvolveram o que tenta combinar idéias a partir
do estudo de movimentos sociais e revoluções na esperança de compreender ambos
os fenômenos.[7]
Enquanto
revoluções englobam eventos que vão desde as revoluções relativamente
pacíficas que puseram fim aos regimes comunistas à violenta revolução
islâmica no Afeganistão, que excluem golpes de Estado, guerra civil, revoltas
e rebeliões que não fazem nenhum esforço para transformar as instituições
ou a justificação da autoridade (como Józef Piłsudski no golpe de
Maio de 1926 ou a Guerra Civil Americana), bem como a transição pacífica
para a democracia através de arranjos institucionais, tais como plebiscitos e eleições
livres, como na Espanha após a morte de Francisco Franco
